#민주주의

1*3 0:99 \w | Since 2005 블루티쳐 영어학원, 임희재 | wayne.tistory.com | 01033383436 | 제작일 190801 22:32:32

1609H3-29::You can't have a democracy if you can't talk with your neighbors about matters of mutual interest or concern. Thomas Jefferson, who had an enduring interest in democracy, came to a similar conclusion. He was prescient in understanding the dangers of concentrated power, whether in corporations or in political leaders or exclusionary political institutions. Direct involvement of citizens was what had made the American Revolution possible and given the new republic vitality and hope for the future. Without that involvement, the republic would die. Eventually, he saw a need for the nation to be subdivided into "wards" ― political units so small that everyone living there could participate directly in the political process. The representatives for each ward in the capital would have to be responsive to citizens organized in this way. A vibrant democracy conducted locally would then provide the active basic unit for the democratic life of the republic. With that kind of involvement, the republic might survive and prosper.::서로의 흥미나 관심거리에 대해 이웃과 이야기할 수 없다면 민주주의 체제를 가질 수 없다. 민주주의에 대해 지속적인 관심이 있었던 Thomas Jefferson은 이와 유사한 결론에 이르렀다. 그는 기업에서든, 정치적 지도자들에게서든, 혹은 배타적인 정치 제도에서든 집중된 권력의 위험성을 이해하는 데 있어서 선견지명이 있었다. 시민의 직접적인 참여는 미국 혁명을 가능하게 하고 새로운 공화국에 활력과 미래에 대한 희망을 부여했던 존재였다. 그러한 참여가 없다면 그 공화국은 멸망할 것이다. 결국, 그는 국가가 '(지방 의회 구성단위가 되는) 구'로 세분되어야 할 필요성을 인식했는데, '구'는 그곳에 사는 모든 사람들이 정치적인 과정에 직접 참여할 수 있을 정도로 작은 정치 단위였다. 수도에 있는 각 구의 대표들은 이런 방식으로 조직된 시민들에게 반응해야 할 것이다. 그런 다음 지역적으로 운영되는 활기찬 민주주의 체제는 공화국의 민주적인 삶을 위한 활발한 기본적 단위를 제공할 것이다. 그런 유형의 참여가 있으면, 공화국은 생존하고 번영할 것이다. 


1511H3-34::Long before Walt Whitman wrote Leaves of Grass, poets had addressed themselves to fame. Horace, Petrarch, Shakespeare, Milton, and Keats all hoped that poetic greatness would grant them a kind of earthly immortality. Whitman held a similar faith that for centuries the world would value his poems. But to this ancient desire to live forever on the page, he added a new sense of fame. Readers would not simply attend to the poet's work; they would be attracted to the greatness of his personality. They would see in his poems a vibrant cultural performance, an individual springing from the book with tremendous charisma and appeal. Out of the political rallies and electoral parades that marked Jacksonian America, Whitman defined poetic fame in relation to the crowd. Other poets might look for their inspiration from the goddess of poetry. Whitman's poet sought the approval of his contemporaries. In the instability of American democracy, fame would be dependent on celebrity, on the degree to which the people rejoiced in the poet and his work.::Walt Whitman이 'Leaves of Grass'를 쓰기 오래 전에, 시인들은 명성에 주의를 기울였다. Horace, Petrarch, Shakespeare, Milton, 그리고 Keats는 모두 시의 위대함이 자신들에게 일종의 세속적 불멸을 부여해주기를 바랐다. Whitman도 수 세기 동안 세상이 자신의 시를 가치 있게 여길 것이라는 비슷한 믿음을 갖고 있었다. 그러나 지면 위에서 영원히 살아남고자 하는 이 고대의 열망에다 그는 명성에 대한 새로운 의미를 추가했다. 독자들이 단순히 시인의 작품에만 주목하는 것이 아니라, 그들은 그의 인격적인 위대함에도 이끌릴 것이었다. 그들은 그의 시에서 고동치는 문화적 공연, 즉 엄청난 카리스마와 호소력을 갖고 한 개인이 책에서 솟구쳐 나오는 것을 보게 될 것이었다. Jackson주의 미국을 특징지었던 정치 집회와 선거 행진에서 Whitman은 군중과 관련하여 시적 명성을 정의했다. 다른 시인들은 시의 여신으로부터 자신들의 영감을 찾았을지도 모른다. Whitman(이 생각하는) 시인(상)은 자신의 동시대인으로부터의 인정을 추구했다. 미국 민주주의의 불안정 속에 명성은 인기도, 즉 사람들이 그 시인과 그의 작품을 기뻐하는 정도에 의해 좌우될 것이었다. 


1406H3-31::The origins of contemporary Western thought can be traced back to the golden age of ancient Greece, when Greek thinkers laid the foundations for modern Western politics, philosophy, science, and law. Their novel approach was to pursue rational inquiry through adversarial discussion: The best way to evaluate one set of ideas, they decided, was by testing it against another set of ideas. In the political sphere, the result was democracy, in which supporters of rival policies vied for rhetorical supremacy; in philosophy, it led to reasoned arguments and dialogues about the nature of the world; in science, it prompted the construction of competing theories to try to explain natural phenomena; in the field of law, the result was the adversarial legal system. This approach is the foundation for the modern Western way of life, in which politics, commerce, science, and law are all rooted in orderly competition.::현대 서양 사고의 기원은 고대 그리스의 전성기로 거슬러 올라갈 수 있는데, 그때 그리스의 사상가들은 현대 서양의 정치, 철학, 과학 및 법의 토대를 마련하였다. 그들의 새로운 접근법은 대립 관계의 토의를 통해 합리적인 탐구를 추구하는 것이었다. 즉, 일련의 생각을 평가하는 가장 좋은 방법은 그것을 다른 일련의 생각에 비추어 검사해 보는 것에 의해서라고 그들은 결론을 내렸다. 정치적 영역에서 그 결과는 민주주의였는데, 민주주의에서 경쟁 상대 정책의 지지자들은 수사적인 우위를 차지하려고 다투었다. 철학에서 그것은 세계의 본질에 대한 조리 정연한 주장과 대화를 유발했다. 과학에서 그것은 자연 현상을 설명하려고 노력하는 대립하는 이론들의 구축을 촉발했다. 법 분야에서 그 결과는 대립 관계의 법 체계였다. 이 접근법이 현대 서양의 생활 방식의 토대인데, 그 생활 방식에서 정치, 상업, 과학 및 법은 모두 질서 있는 경쟁에 뿌리를 두고 있다. 


1809H3-37::Ever since the first scientific opinion polls revealed that most Americans are at best poorly informed about politics, analysts have asked whether citizens are equipped to play the role democracy assigns them. However, there is something worse than an inadequately informed public, and that's a misinformed public. It's one thing when citizens don't know something, and realize it, which has always been a problem. It's another thing when citizens don't know something, but think they know it, which is the new problem. It's the difference between ignorance and irrationality. Whatever else one might conclude about self-government, it's at risk when citizens don't know what they're talking about. Our misinformation owes partly to psychological factors, including our tendency to see the world in ways that suit our desires. Such factors, however, can explain only the misinformation that has always been with us. The sharp rise in misinformation in recent years has a different source: our media. "They are making us dumb," says one observer. When fact bends to fiction, the predictable result is political distrust and polarization.::첫 번째 과학적 여론 조사가 대부분의 미국인이 정치에 대해서 기껏해야 형편없이 알고 있다는 것을 밝힌 이후에, 시민들이 민주주의가 자신들에게 부여한 역할을 할 능력이 있는지 분석가들이 물었다. 그런데 불충분하게 알고 있는 대중보다 더 해로운 것이 있는데, 그것은 잘못 알고 있는 대중이다. 시민들이 어떤 것을 모르고 있다가 그것을 깨닫는 경우가 하나의 경우인데, 그것은 늘 문제가 되어 왔다. 시민들이 어떤 것을 알지 못하지만 그것을 알고 있다고 생각하는 경우는 또 다른 경우인데, 그 것은 새로운 문제이다. 그것은 무지와 불합리 간의 차이이다. 자치에 관해 다른 어떤 것으로 결론을 내리든, 시민들이 자신들이 말하고 있는 바를 모르는 경우는 위 험하다. 우리가 잘못 아는 것은 부분적으로는 우리의 갈망에 맞는 방식으로 세상을 바라보는 우리의 경향을 포함하는 심리적 요인의 탓이다. 하지만 그런 요인들은 늘 우리와 함께 있어 온 잘못 아는 것만 설명할 수 있다. 최근에 잘못 아는 것의 급 격한 증가에는 다른 원인이 있는데, (그것은) 우리의 미디어이다. "그들은 우리를 어리석게 만들고 있습니다"라고 한 논평자는 말한다. 사실이 허구에 굴복하면, 예견 가능한 결과는 정치적 불신과 대립이다. 


수완 12-4::The shift from a teacher-centered, high-art focus to a more egalitarian, student-centered orientation highlights several issues about musical and educational values. In the past, musical values were typically rooted in the widespread music conservatory system, and the music curriculum was implemented by classically trained music teachers. In the context of early twenty-first century education, musical values in education are increasingly motivated by multiple sources — political democracy, cultural policies, mass media, arts advocacy, social justice campaigns, school communities, and not least the individual musical preferences of teachers and students. The presence of these various sources is indicative of the breakdown of monolithic value systems, the demise of cultural hegemony, and the emergence of a world-view that acknowledges diverse ways of being musical. The goodness and value of individual music culture are acknowledged in the multiple ways in which music functions in the everyday lives of people, whether it is their quest for freedom, celebration of rites of passage, rebellion against social injustice, gratitude for divine intervention, or transmission of cultural heritage in the telling of a story.::교사 중심의 고급 예술을 강조하는 것에서 더 평등주의적이며 학생 중심 지향으로의 변화는 음악과 교육의 가치에 대한 여러 사안들을 부각시킨다. 과거에, 음악의 가치는 보통 널리 퍼진 음악 학교라는 제도에 뿌리를 두었고, 음악 교육 과정은 전통적인 방식으로 훈련된 음악 교사에 의해 이루어졌다. 21세기 초반의 교육 상황에서, 교육에서의 음악의 가치는 정치적 민주주의, 문화 정책, 대중 매체, 예술 옹호, 사회 정의 운동, 학교 공동체, 그리고 특히 교사 및 학생 개인의 음악적 선호 등과 같은 다양한 요인들에 의해 점점 더 영향을 받는다. 이러한 다양한 요인들의 존재는 획일적 가치 체계의 붕괴, 문화적 패권의 종말과 음악적이라는 것의 다양한 방식을 인정하는 세계관의 등장을 보여 준다. 개인적 음악 문화의 이점과 가치는 자유를 향한 추구이든, 통과 의례에 대한 축하이든, 사회적 불평등에 대한 저항이든, 신의 중재에 대한 감사이든, 이야기의 형태를 통한 문화유산의 전달이든, 음악이 사람들의 일상생활 속에서 역할을 하는 다양한 측면에서 인정된다.