#collective #집단

ss3 0:999 수완 120\d | Since 2005 블루티쳐 영어학원, 임희재 | wayne.tistory.com | 01033383436 | 제작일 190805 13:57:44

수완 1400::Although a number of definitions of social loafing are available, the one proposed by Steven Karau and Kipling Williams is arguably the most complete. These authors define social loafing as the reduction in motivation and effort that occurs when individuals work on a collective task as opposed to coactive or individual tasks. Collective tasks are those that most people would intuitively call a group task. In collective conditions, individuals work with other group members toward a single goal. Thus, individual performance is pooled to produce the group's total performance. Conversely, individuals working in coactive conditions work in the presence of others, but each individual's work remains separate from that of others at all times. People working individually do not work in the presence of others, and their work remains separate from that of others.::비록 사회적 태만에 대한 많은 정의가 이용될 수 있지만, Steven Karau와 Kipling Williams가 제안한 것이 거의 틀림없이 가장 완벽하다. 이 저자들은 사회적 태만을 개인이 공동 작업이나 개별 작업이 아닌 집합적인 작업을 할 때 발생하는 동기와 노력의 감소라고 정의한다. 집합적인 작업은 대부분의 사람들이 직관적으로 '집단 작업'이라고 부를 작업이다. 집합적인 환경에서는 개인들이 집단의 다른 구성원들과 함께 하나의 목표를 향해 일한다. 따라서 개별 성과는 집단의 전체 성과를 생산하기 위해 모아진다. 반대로, 공동작업 환경에서 일하는 개인들은 다른 사람들 앞에서 일을 하지만, 각각의 개인의 일은 항상 다른 사람들의 일과 분리되어 있다. 개별적으로 일하는 사람들은 다른 사람들 앞에서 일하지 않으며, 그들의 일은 다른 사람들의 일과 분리되어 있다. 


수완 M1-20::Like our electronics' reliance on cloud storage, many companies are turning to crowdsourcing to solve complex problems. In this fluid staffing model, project teams come together like flash mobs of talent. They assemble, learn, contribute, and then disband. This model of work demands heightened levels of collaboration and learning. To contribute, individuals must swiftly ramp up their understanding of the situation, the problem, the players, the options, etc. They must then learn how to quickly assemble expertise, without the benefit of long-term relationships. When the flash of collective brilliance ends, they must let go and move on to the next rapid-learning, rapid-contribution cycle. Business strategist Jennifer Sertl has observed, "Our role as conduit is more vital than our role as source in this knowledge economy." Much like I found with my research for the book Multipliers, the critical skill of this century is not what you hold in your head, but your ability to tap into and access what other people know. The best leaders and the fastest learners know how to harness collectiveintelligence.::우리의 전자 기술이 클라우드 저장에 의존하는 것처럼, 많은 회사가 복잡한 문제를 풀기 위해서 크라우드소싱에 의존하고 있다. 이 유동적 인사 관리 모형에서, 프로젝트팀들은 번개 모임에 모인 재능있는 사람들처럼 그룹을 형성한다. 그들은 집합하고, 배우고, 기여하고, 그리고 해산한다. 이 작업 모델은 높은 수준의 협력과 학습을 요구한다. 기여하기 위해서는, 개인들은 상황, 문제, 참가자들, 선택 가능 항목들 등등에 대한 자신들의 이해를 빠르게 증가시켜야 한다. 그런 다음 그들은 오래된 관계에서 오는 이점이 없는 상태에서, 빠르게 전문적 지식을 모아 정리하는 법을 배워야 한다. 뛰어난 집단 재능의 번득임이 끝나면, 그들은 해산하여 그 다음 빠른 학습, 빠른 기여 사이클로 옮겨 가야 한다. 사업 전략가인 Jennifer Sertl은 "이 지식 경제에서는 전달자로서의 우리의 역할이 공급원으로서의 우리의 역할보다 더 중요하다"라고 말한 바 있다. 'Multipliers'라는 책을 쓰기 위한 나의 연구에서 내가 발견한 것과 아주 흡사하게, 이 세기의 중요한 기술은 여러분의 머리에 담고 있는 것이 아니라, 다른 사람들이 알고 있는 것을 이용하고 그것에 접근하는 능력이다. 최고의 지도자와 가장 빠른 학습자는 집단 지성을 이용하는 법을 알고 있다. 


수완 M3-32::We often think that our ethical missteps are just small ones that don't really affect anyone else. We are not thinking through the consequences of our actions when we rationalize rather than analyze ethical issues in this manner. For example, it is probably true that one person who misrepresents his or her income on a mortgage application is not going to undermine the real estate market. However, if everyone believes his or her misrepresentation on a mortgage application is singular and isolated, we end up with a great many mortgages in default, a glut of foreclosures, and a collapsed housing market. We lived through these systemic effects, beginning in 2007, as the mortgage market collapsed. In analyzing ethical issues, we turn to Kant and other schools of thought and ask, "What if everyone behaved this way? What would the world be like?" Good ethical analysis requires a look at the impact of collective individual behaviors on the system.::흔히 우리는 우리의 윤리적 실수가 어느 누구에게도 실제로 영향을 미치지 않는 그저 작은 윤리적 실수라고 생각한다. 이 같은 방식으로 윤리적 사안을 분석하지 않고 합리화할 때 우리는 우리 행동의 결과를 충분히 생각하고 있지 않은 것이다. 예를 들어, 담보 대출 신청서에 자신의 소득을 거짓으로 기술하는 한 사람이 부동산 시장을 훼손하지 않을 것이라는 것은 아마 사실일 것이다. 그러나 만약 모든 사람이 담보 대출 신청서에 있는 자신의 거짓된 기술이 단 하나뿐이고 단 한 번뿐이라고 믿는다면, 우리는 결국 엄청나게 많은 채무 불이행 상태의 담보 대출, 담보권 행사의 과잉, 그리고 주택 시장 붕괴를 겪게 된다. 담보 대출 시장이 붕괴했을 때인 2007년 초반에 우리는 전체에 영향을 주는 이 효과를 겪었다. 윤리적 사안을 분석할 때 우리는 칸트와 다른 학파들에 의지하여 "만약 모든 사람이 이 방식으로 행동한다면 어떨까? 세상은 어떻게 될까"라고 묻는다. 타당한 윤리적 분석은 집단적 개별 행동이 체제에 미치는 영향을 바라볼 것을 요구한다. 


수완 M5-34::One consequence of the separation of music from words is to render the meaning of music equivocal. Because words define its content, we know what we are intended to feel when we hear a song in a language with which we are familiar; but we cannot be as sure when we hear a symphony. Disputes about the meaning of music, which are still heated, are centered around 'absolute' music: that is, they concern instrumental music which does not refer to anything outside itself. When music accompanies words, or is closely associated with public events such as triumphs or funerals, questions of its meaning hardly arise. We know what we are expected to feel, and we usually feel it. Music adds significance to ceremonies and to words because it induces arousal and structures that arousal in a way that ensures collective participation.::음악과 가사를 분리하는 것의 결과 중 하나는 음악의 의미가 애매하게 된다는 것이다. 가사가 음악의 내용을 정의하기 때문에, 우리에게 익숙한 언어로 이루어진 노래를 들을 때 우리는 우리가 무엇을 느끼도록 되어 있는지 안다. 하지만 우리가 교향곡을 들을 때는 그만큼(우리에게 익숙한 언어로 이루어진 노래를 들을 때만큼) 확신할 수 없다. 여전히 한창 진행 중인 음악의 의미에 대한 논쟁은 '절대' 음악을 중심으로 이루어진다. 즉, 그것은 음악 외의 그 어떤 것과도 관련이 없는 기악곡과 관련된다. 음악이 가사를 동반할 때, 또는 개선식이나 장례식과 같은 공공 행사와 밀접하게 연관될 때, 그것의 의미에 대한 질문은 거의 발생하지 않는다. 우리는 우리가 무엇을 느끼도록 기대되는지 알며, 보통 그것을 느낀다. 음악은 각성을 유발하고 그 각성을 집단적 참여를 확실하게 하는 방식으로 구조화하기 때문에, 의식과 가사에 의미를 더해 준다.