#집단 지성

1* 0:99 \w | Since 2005 블루티쳐 영어학원, 임희재 | wayne.tistory.com | 01033383436 | 제작일 190801 22:40:43

1706H2-32::Honeybees have evolved what we call "swarm intelligence," with up to 50,000 workers in a single colony coming together to make democratic decisions. When a hive gets too crowded in springtime, colonies send scouts to look for a new home. If any scouts disagree on where the colony should build its next hive, they argue their case the civilized way: through a dance-off. Each scout performs a "waggle dance" for other scouts in an attempt to convince them of their spot's merit. The more enthusiastic the dance is, the happier the scout is with his spot. The remainder of the colony votes with their bodies, flying to the spot they prefer and joining in the dance until one potential hive overcomes all other dances of the neighborhood. It would be great if Congress settled their disagreements the same way.::꿀벌은 한 군집의 최대 5만 마리의 벌이 함께 민주적인 결정을 내리기 위해 모이면서, 소위 "집단 지성"을 발전시켜 왔다. 봄철에 벌집이 너무 붐빌 때 군집들은 새 벌집을 찾기 위해 정찰병을 보낸다. 어느 정찰병이라도 다음 벌집을 지을 장소에 대해 동의하지 않으면 그들은 문명화된 방법으로 그 문제를 논의한다: 춤을 통해. 각 정찰병은 다른 정찰병들에게 그들이 찾은 장소의 장점을 납득시키기 위해 "waggle dance"를 춘다. 그 춤이 더 열정적일수록 그 정찰병은 그 장소를 더 마음에 들어 하는 것이다. 그 군집의 나머지 벌들은 그들이 선호하는 장소로 날아가서 한 잠재적인 벌집이 모든 주변의 다른 춤들을 이길 때까지 춤에 합류하여 몸으로 투표한다. 의회가 의견 불일치를 같은 방법으로 해결한다면 멋질 것이다. 


31::Mathematical models of flocks of birds and schools of fish and swarms of insects that move in unison demonstrate the same point: there is no central control of the movement of the group, but the group manifests a kind of collective intelligence that helps all within it to flee or discourage predators. This behavior does not reside within individual creatures but, rather, is a property of groups. Examination of flocks of birds "deciding" where to fly reveals that they move in a way that accounts for the intentions of all the birds, and, even more important, the direction of movement is usually the best choice for the flock. Each bird contributes a bit, and the flock's concerted choice is better than an individual bird's would be.::일제히 움직이는 새의 무리나 물고기와 곤충무리의 수학적 모형은 같은 점을 보여준다. 즉 집단의 움직임의 중앙 통제는 없으나 그 집단은 그 집단 내 모두를 (포식자로부터) 도망치게 하거나 포식자를 저지하도록 돕는 일종의 집단 지성을 보여준다. 이러한 행동은 개별적 존재 내에 있는 것이 아니라 오히려 집단들의 한 특성이다. 새의 무리가 어디로 날아갈까를 결정하는 것에 대한 조사는 그것들이 모든 새의 의도를 보여주는 방식으로 움직인다는 것을 밝혀냈고, 더욱 중요한 점은, 그 움직임의 방향이 대개 그 무리를 위한 최고의 선택이다. 각각의 새가 조금씩 기여를 하고, 합의된 그 무리의 선택은 각각의 새의 선택보다 더 낫다. 

 

40::You'd think that whenever more than one person makes a decision, they'd draw on collective wisdom. Surely, a group of minds can do better than an individual. Unfortunately, that's not always the case. The wisdom of a crowd partly relies on the fact that all judgments are independent. If people guess the weight of a cow and put it on a slip of paper, or estimate the likelihood of a revolution in Pakistan and enter it into a website, the average of their views is highly accurate. But, surprisingly, if those people talk about these questions in a group, the answers that they come to are increasingly incorrect. More specifically, researchers have found an effect of group polarization. Whatever bias people may have as individuals gets multiplied when they discuss things as a group. If individuals lean slightly toward taking a risk, the group leaps toward it.::당신은 다수의 결정이 집단적인 지혜를 이끈다고 생각한다. 분명히, 다수가 개인보다는 더 잘 할 수 있다. 불행하게도, 항상 그런 것은 아니다. 대중의 지혜는 모든 판단이 독립적이라는 사실에 부분적으로 의존한다. 만약 사람들이 소의 몸무게를 예측해서 종이에 쓴다거나 Pakistan에서 혁명이 일어날 가능성을 예측하여 이것을 웹사이트에 입력한다면 그들 견해의 평균은 매우 정확하다. 그러나 놀랍게도, 그 사람들이 단체로 함께 그 문제에 관해 얘기한다면 그들이 이끌어 내는 답은 점점 더 부정확해진다. 더 구체적으로 연구원들은 집단 극단화의 효과를 발견했다. 개인으로서 가지는 어떤 편견이든지 간에 그들이 집단으로 어떤 일들을 토론할 때, 그 편견은 배가 된다. 만약 개인들이 위험을 감수하는 방향으로 약간 기운다면 집단은 그것을 향해 돌진해 버린다.